feat: 支持 OpenAI Responses API、Agent Node HITL 多轮交互及工具错误检测

[pcerypeng]

新增功能:

• OpenAI Responses API 适配 (非流式/流式), 支持 reasoning、tool calls、logprobs
• Agent 节点多轮 HITL 机制, 通过 interrupt bridge 桥接子 agent LongRunningEvent
• AG-UI GraphAgent checkpoint 保护, 防止工具结果恢复时覆盖 LangGraph checkpoint

代码修复 (代码审查):

• _constants.py: 将 STATE_KEY_PENDING_AGENT_NODE_HITL 加入 UNSAFE_STATE_KEYS, 防止含敏感工具参数的 child_state 通过 completion 事件对外暴露
• _openai_model.py: 非流式 Responses 路径分离 http_options 传参, 与流式路径 保持一致, 修复 extra_body 被误传为 responses.create 顶层参数的 Bug
• _llm_agent.py: 删除重复的 logger.debug 行; 在长运行工具与并行工具批混用时 发出警告, 提示同批其它工具结果不会被 LLM 进一步处理
• long_running_tool.py: 提取 TOOL_ERROR_CODE* 共享常量, 消除与 _tools_processor.py 中的硬编码字符串重复
• _agui_agent.py: 优化 GraphAgent checkpoint 检测——复用 _ensure_session_exists 返回的 session 消除额外 DB 查询, 用模块级常量替代硬编码前缀, 改为同步方法
• _session_manager.py: 新增 session_service 公共属性, 消除私有成员访问

新增测试:

• AgentNode HITL 中断后进程重启恢复场景 (SqlSessionService)
• STATE_KEY_PENDING_AGENT_NODE_HITL unsafe 归类验证
• 多轮 HITL 客户端使用过期 function_call.id 提交 resume 时不静默完成
• 非流式 Responses 路径 http_options 含 extra_body/extra_headers/timeout 时参数分离
• GraphAgent checkpoint 保护测试
• test_constants.py 更新覆盖新增 unsafe key

[github-actions]

CLA Assistant Lite bot All contributors have signed the CLA ✍️ ✅

[helloopenworld]

AI Code Review

很好，该字段存在。现在我来写最终的评审。推理丢失（reasoning-drop）问题是我最确信的具体发现。让我根据实际行数仔细重新考虑其严重性——它是真实的，但仅限于边缘情况。我将把它标记为 Warning。

再核实一次：responses_input_items 是否仅附加到创建了消息的情况中？第 489-490 行：if responses_input_items: message[_RESPONSES_INPUT_ITEMS] = responses_input_items —— 这在第 460 行的 if text_parts or image_parts or tool_calls: 代码块内。所以仅限推理的消息永远不会被创建，条目也会被丢弃。已确认。

发现的问题

⚠️ Warning

• trpc_agent_sdk/models/_openai_model.py:459-492：Responses API 的 reasoning 透传项在「纯思考」轮次会被丢弃
  • responses_input_items 只在 if text_parts or image_parts or tool_calls: 分支内挂到消息上；若上一轮 assistant 仅有 part.thought 推理内容而无文本/工具调用，则该消息不会被创建，已收集的 reasoning item 被静默丢弃。这会让 use_responses_api 下的多轮 reasoning 透传在「模型只输出推理无正文」的边角场景失效。建议在该分支外，当 responses_input_items 非空时仍构造一条消息（或单独作为顶层 input item）以保留签名。

  if text_parts or image_parts or tool_calls:
      ...
      if responses_input_items:
          message[_RESPONSES_INPUT_ITEMS] = responses_input_items
      formatted_messages.append(message)
  # responses_input_items 在纯 thought 轮次被丢弃

💡 Suggestion

• trpc_agent_sdk/models/_openai_model.py:1829-1842：Responses 路径未映射 thinking_budget
  • Chat Completions 走 _set_thinking 把 thinking budget 写入 extra_body，而 Responses 路径只设置 reasoning.summary="auto"，thinking_budget 被忽略。若希望 Responses 下也能控制推理深度，建议将 budget 映射为 reasoning.effort 或 max_output_tokens，否则属功能缺口（非正确性 bug）。

总结

整体风险较低，核心的 Agent Node HITL 多轮交互、工具错误检测、AgUI checkpoint 保留逻辑均有对应测试覆盖且状态流转正确。未发现必须修复的 Critical 问题；唯一较明确的 Warning 是 Responses API 在纯推理轮次会丢失 reasoning 透传项，建议修复以兑现该特性的预期行为。

测试建议

• 补充一个用例：上一轮 assistant 仅有 reasoning（thought）而无 text/function_call 时，再次请求应仍把 reasoning item 透传给 Responses API（断言 input 中包含 type=reasoning 项）。
• 暂无其他额外测试建议。

[codecov]

Codecov Report

❌ Patch coverage is 95.18600% with 22 lines in your changes missing coverage. Please review.
⚠️ Please upload report for BASE (main@86781c7). Learn more about missing BASE report.

Files with missing lines	Patch %	Lines
trpc_agent_sdk/models/_openai_model.py	95.27027%	14 Missing ⚠️
trpc_agent_sdk/dsl/graph/_node_action/_agent.py	96.15385%	3 Missing ⚠️
trpc_agent_sdk/agents/_llm_agent.py	91.66667%	2 Missing ⚠️
trpc_agent_sdk/agents/core/_tools_processor.py	80.00000%	1 Missing ⚠️
trpc_agent_sdk/dsl/graph/_graph_agent.py	85.71429%	1 Missing ⚠️
...c_agent_sdk/server/ag_ui/_core/_session_manager.py	66.66667%	1 Missing ⚠️

Additional details and impacted files

@@            Coverage Diff             @@
##             main        #229   +/-   ##
==========================================
  Coverage        ?   87.96093%           
==========================================
  Files           ?         482           
  Lines           ?       45452           
  Branches        ?           0           
==========================================
  Hits            ?       39980           
  Misses          ?        5472           
  Partials        ?           0           

☔ View full report in Codecov by Harness.
📢 Have feedback on the report? Share it here.

🚀 New features to boost your workflow:

• ❄️ Test Analytics: Detect flaky tests, report on failures, and find test suite problems.

[helloopenworld]

AI Code Review

我已经掌握了足够的信息，现在开始撰写审查结论。

发现的问题

🚨 Critical

• trpc_agent_sdk/server/ag_ui/_core/_agui_agent.py:1118：_is_graph_checkpoint_resume 只通过 session.state 是否含 _trpc_graph_checkpoint 前缀键来判断，而该 session 来自 _ensure_session_exists 的 get_or_create_session（新建会话时 state 为空）。当 graph 会话在 resume 前恰好因 DB 会话尚未创建（首次 tool result 提交）时，会绕过保护走 update_session_state，这会覆盖 input.state。但更关键的反向风险：当会话确实存在且 state 含 checkpoint 时跳过更新是对的；然而 get_or_create_session 在会话不存在时会用 input.state 创建会话，随后 _is_graph_checkpoint_resume 返回 False，对 graph agent 的首条 tool result 仍会执行 update_session_state(input.state)，可能用前端空/部分 state 覆盖刚建立的 checkpoint 上下文。建议改为显式判断「当前是否存在未完成的 graph interrupt」（如 STATE_KEY_PENDING_INTERRUPT 为 True），而非仅靠 checkpoint 键存在性推断。

• trpc_agent_sdk/dsl/graph/_node_action/_agent.py:198-218：捕获到 LongRunningEvent 后调用 await agent_stream.aclose() 再 interrupt(...)，但 interrupt 会抛 GraphInterrupt，紧接着的 raise RuntimeError(...) 永远不会执行（这条是预期的不变式保护，无害）。真正的问题是：在写入 parent_ctx.state[STATE_KEY_PENDING_AGENT_NODE_HITL] 后调用 interrupt 触发 GraphInterrupt，该异常被 except GraphInterrupt: raise 透传，但 parent_ctx.state 的这次写入只有在 graph checkpoint 被持久化时才生效；而 _pending_round 中保存的 child_state 来自 final_state（执行到 LongRunningEvent 时的子状态快照），未包含子 agent 已 yield 的 LongRunningEvent 之后可能产生的中间事件。若子 agent 在 yield LongRunningEvent 后还有未持久化的 child_session.events 增量，resume 后 _build_child_events 仅按 branch 过滤父事件重建，可能丢失子 agent 内部状态。建议显式将 child_session.events 一并纳入 current_round 持久化并在 resume 时还原。

⚠️ Warning

• trpc_agent_sdk/models/_openai_model.py:1290：inspect.signature(client.responses.create).parameters 在 openai SDK 用 @override 装饰器或 pydantic 模型签名时可能抛 ValueError，被捕获后转为 ValueError("Unable to determine Responses logprobs support")，使开启 logprobs 的 Responses 请求直接失败而非降级。对 1.66+ SDK（本 PR 的最低版本）若签名检测不准，会导致正常 logprobs 请求报错。建议在检测失败时按 SDK 版本做保守降级（如默认走 top_logprobs）而非直接报错。

• trpc_agent_sdk/models/_openai_model.py:1363-1374 与 _generate_responses_stream（同文件 :1836）：每次请求都 _create_async_client() 并在 finally 关闭，不复用连接。Responses 路径与既有 Chat Completions _generate_single 行为一致（既有也如此），但 Responses 流式与非流式都新增了独立的 client 创建/关闭逻辑，在高频调用下会放大连接开销。属既有模式扩展，建议后续统一走 http_client_provider 的连接复用。

• trpc_agent_sdk/agents/_llm_agent.py:561-565：当 parallel_tool_calls=True 且批内含 long-running tool 时只 logger.warning，但仍继续执行；并行批内 long-running tool 的 LongRunningEvent yield 后立即 return 结束 agent（:619），批内其他并行工具的结果已被合并进同一 tool_event 并 yield，但其 function_response 在 _tools_processor._merge_parallel_function_response_events 合并事件里 error_code 取 base_event 的（首个），若首个非 long-running 工具正常、long-running 工具排在后面，is_tool_execution_error 判断会基于合并事件的 error_code 而非单 part，可能误判。建议并行模式下禁止 long-running tool 或按 part 粒度判断。

• trpc_agent_sdk/dsl/graph/_graph_agent.py:359：interrupt_response = {"desicion": interrupt.value}（拼写错误 desicion，既存代码）在本 PR 未改动，但本 PR 在 _build_interrupt_function 新增了 _trpc_agent_node_hitl 分支并扩展了 resume 路径，非 HITL 的普通 graph interrupt 仍会透出 desicion 这个拼错的键给客户端。属兼容性/可维护性隐患，建议趁此 PR 统一为 decision（注意客户端可能已依赖，需评估）。

• trpc_agent_sdk/dsl/graph/_node_action/_agent.py:211-215：写入 STATE_KEY_PENDING_AGENT_NODE_HITL 的 completed 列表里，对 previous_current 做了 if key != "child_state" 的过滤（:207-210），但 completed 中较早的 round 来自 pending_hitl["completed"]，它们本身已不含 child_state（写入时已过滤）。逻辑可用但重复过滤，且 current_round 仍带 child_state 写入 state（随后该 state 会被 UNSAFE_STATE_KEYS 过滤出 final_state）。整体可行，但多轮场景下 child_state 反复全量快照存入 session.state，体积可能膨胀，建议对 child_state 做增量或裁剪。

💡 Suggestion

• trpc_agent_sdk/dsl/graph/_events/_builder.py:188,231,271：三处 display_name = node_description.strip() if node_description and node_description.strip() else node_id 完全重复，可抽一个 _display_name(node_description, node_id) 小工具复用，避免后续改一处漏两处。

• trpc_agent_sdk/tools/_long_running_tool.py:15：from trpc_agent_sdk.events import Event 在模块顶层导入，而 events 可能反向依赖 tools（_llm_agent 注释提到为避免循环 import 才延迟导入 LongRunningEvent）。建议确认无循环依赖风险；若存在，改为 TYPE_CHECKING 或函数内导入以与既有规避策略一致。

总结

本 PR 的 Responses API 适配与 Agent Node HITL 桥接整体设计自洽，测试覆盖较全。主要风险集中在 AgUi 的 graph checkpoint resume 判定条件偏弱（Critical 1）以及 AgentNode HITL 状态快照完整性（Critical 2），两者都可能导致 graph resume 后状态不一致，建议合并前修复。

测试建议

• 补充 AgUi 场景下「首次 tool result 提交且会话尚未创建」与「graph interrupt 进行中提交 tool result」两条路径的状态保留回归测试，验证 input.state 不会覆盖 LangGraph checkpoint。
• 补充 AgentNode HITL 多轮 resume 中，子 agent 在 yield LongRunningEvent 后仍有后续事件的场景，验证 resume 后子 agent 上下文不丢失。

[helloopenworld]

AI Code Review

基于我对 diff 的彻底分析，让我整理一下我的发现。

发现的问题

🚨 Critical

• trpc_agent_sdk/dsl/graph/_node_action/_agent.py:131-146：HITL 恢复时在子代理执行前同步重放 completed 轮次的 interrupt()，会抛出 GraphInterrupt 并中断整个图执行
  • 当存在 pending_hitl 时，代码在执行子代理之前对 completed 列表中的每个已完成轮次调用 interrupt(self._interrupt_payload(completed))（134-137 行）。interrupt() 在非恢复上下文中调用会立即抛出 GraphInterrupt，随后代码继续到 142 行对 current 轮次再次 interrupt()。问题在于：completed 轮次本应只是历史记录，对它们调用 interrupt() 会向 LangGraph 注册新的待恢复中断点；而外层 try 只捕获 GraphInterrupt 并 raise（302-303 行），意味着第一个 completed 的 interrupt 就会让节点整体挂起，后续 current 的 interrupt 永远不会执行，恢复流程被打断。
  • 即便 LangGraph 在同一节点内允许多个 interrupt 共存，对已完成的轮次重新发起 interrupt 也是语义错误——这些轮次已经有用户响应了，不应再次向用户索要输入。建议仅将 completed 作为上下文保留（例如附在 payload 中供前端展示历史），不要对它们调用 interrupt()；只对 current 调用 interrupt()。

    completed_rounds = pending_hitl.get("completed", [])
    for completed in completed_rounds if isinstance(completed_rounds, list) else []:
        if isinstance(completed, dict):
            interrupt(self._interrupt_payload(completed))  # 对已完成轮次重新挂起，语义错误

⚠️ Warning

• trpc_agent_sdk/dsl/graph/_node_action/_agent.py:198-218：捕获到 LongRunningEvent 后先 await agent_stream.aclose() 再 interrupt()，但 interrupt() 抛出的 GraphInterrupt 会被外层 except GraphInterrupt: raise（302 行）原样上抛，导致 211 行写入的 STATE_KEY_PENDING_AGENT_NODE_HITL 依赖 LangGraph checkpoint 持久化；若 checkpoint 未及时落盘或节点异常退出，恢复时 _get_pending_hitl 读不到该状态，整轮 HITL 丢失

  • 211 行写入 parent_ctx.state[...] 实际写到 session.state 的 delta，只有当事件被 append_event 持久化后才会落库；而 interrupt() 紧随其后抛出，若 LangGraph 在持久化 checkpoint 前就因 GraphInterrupt 返回，该 pending 状态可能未落盘。test_agent_node_hitl_survives_service_restart 验证了 SqlSessionService 场景下能恢复，但该测试依赖 LangGraph 内部时序，建议在 interrupt() 前显式确保 pending 状态已提交（例如通过事件 writer 发出一个携带该 state_delta 的事件），而非仅依赖隐式 checkpoint。

• trpc_agent_sdk/models/_openai_model.py:1929：流式 reasoning 事件只处理 response.reasoning_summary_text.delta 和 response.reasoning_text.delta，缺少 response.reasoning.delta / response.reasoning_text.done / response.reasoning_summary_part.done 等事件，且无测试覆盖 response.reasoning_text.delta 分支

  • OpenAI Responses 的 reasoning 流式事件类型因 SDK 版本而异；当前只命中两种 delta 事件，其他 reasoning 事件被忽略。当 completed_response is None 走 fallback 时，accumulated_reasoning 仅来自被命中的事件，可能丢失部分推理内容。建议至少补一条用 response.reasoning_text.delta 事件的流式测试以验证该分支实际生效，并确认未覆盖的事件是否需要处理。

• trpc_agent_sdk/models/_openai_model.py:1893：async for event in response 期间若流中途异常（网络中断/SDK 抛错），异常会跳过 completed_response 构建直接进入 finally，调用方收不到任何 final（非 partial）响应

  • _generate_responses_stream 的 try 内只有 finally 关闭 client，没有 except 捕获流迭代异常。一旦 async for event in response 抛错（如连接中断、response.output_text.delta 解析失败），生成器终止，已 yield 的都是 partial=True 事件，没有 stream_complete 的最终事件。下游（Runner）依赖一个 partial=False 的事件来落库，缺失会导致该轮无最终响应。建议在 except 中用已累积的 accumulated_text/reasoning/function_calls 构建并 yield 一个错误 final 响应。

• trpc_agent_sdk/agents/core/_tools_processor.py:421-423：参数校验失败时给事件打 error_code，但在 parallel_tool_calls=True 的合并路径中该 error 信息会丢失

  • 421-423 行对 ToolArgumentErrorResponse 设置了 error_code/error_message，但当 parallel_tool_calls=True 时（215-243 行），多个事件经 _merge_parallel_function_response_events（677 行）合并，合并逻辑只复制 content.parts/actions/timestamp，不复制 error_code/error_message。结果并行模式下参数错误的工具事件被合并后错误码丢失，is_tool_execution_error 判定为 False，若该工具是 LongRunningFunctionTool，_llm_agent.py:587 会错误地将其当作成功响应去 yield LongRunningEvent 并挂起图执行。建议在 _merge_parallel_function_response_events 中合并 error_code/error_message（任一子事件有错则标记）。

💡 Suggestion

• trpc_agent_sdk/server/ag_ui/_core/_agui_agent.py:1303-1318：新增的 session_service 属性未被本 PR 使用，_agui_agent.py 内仍直接访问 _session_manager._session_service（1339、1359 等行）。若该属性是为替代私有访问而引入，建议在本 PR 内一并切换调用点，否则属性形同死代码；若留作后续使用，可说明用途。

总结

存在一个 Critical 问题：AgentNode HITL 恢复时对已完成轮次重新调用 interrupt() 会破坏多轮恢复流程，需修复。另有数个 Warning 涉及流式异常无兜底、并行工具错误码丢失、reasoning 事件覆盖不全及 HITL 状态持久化时机依赖，建议一并处理。

测试建议

• 补充 test_agent_node_hitl_survives_service_restart 之外的多轮恢复用例：模拟 completed 非空时再次 resume，断言不会对已完成轮次重新发起中断、且 current 轮次能正确恢复。
• 补充 Responses 流式异常用例：让 client.responses.create 返回的 async iterator 中途抛异常，断言仍能收到一个 partial=False 的最终（错误）响应。
• 补充并行工具调用下 LongRunningFunctionTool 参数错误的用例：parallel_tool_calls=True 时断言不会误发 LongRunningEvent。

[pcerypeng]

I have read the CLA Document and I hereby sign the CLA

[pcerypeng]

CLA Assistant Lite bot: Thank you for your submission, we really appreciate it. Like many open-source projects, we ask that you sign our Contributor License Agreement before we can accept your contribution. You can sign the CLA by just posting a Pull Request Comment same as the below format.

I have read the CLA Document and I hereby sign the CLA

You can retrigger this bot by commenting recheck in this Pull Request

I have read the CLA Document and I hereby sign the CLA

[helloopenworld]

AI Code Review

已确认 —— desicion 仅存在于 diff 中。仓库中没有其他代码引用它，因此重命名是安全的（没有内部使用者）。前端依赖该字面量的风险属于理论上的。我最多会将其标记为低严重性的兼容性说明，但考虑到没有任何代码引用它，我会从简处理。

让我重新考虑一下实际值得报告的发现：

1. 孤立测试代码块 (test_preserves_graph_state_on_pending_interrupt_without_checkpoint，第 1735-1773 行) —— 在 assert_not_awaited() 之后，执行了带有不同输入的第二次 _run_trpc_in_background 且没有任何断言。这看起来像是合并残留（以前测试遗留下的内容）。虽然是实际的测试质量问题，但不是功能性 Bug。建议。

2. openai>=1.66.0 —— 破坏性的依赖项升级。值得作为兼容性警告吗？Responses API 需要它。老版本用户将被强制升级。这是一个有意的破坏性变更。我将作为兼容性提示简要说明。

3. desicion->decision —— 合成函数响应键字面量变更，暴露给消费者。没有内部使用者。低风险。我将简要提及。

让我再仔细检查一个潜在的实际问题：在 _agent.py 中，重新进入时，它会迭代已完成的轮次并调用 interrupt()。这些中断的恢复值被丢弃了。但 LangGraph 要求重放中断必须在原始位置且使用相同的值，以匹配检查点。这里的 completed 轮次存储了其 interrupt_payload（无 child_state）。重放使用 self._interrupt_payload(completed)，其值与最初相同吗？原始中断使用 _interrupt_payload(current_round) 调用。存储在 completed 中的轮次排除了 child_state，但保留了其他字段。因此 _interrupt_payload(completed) 应该产生与原始的 _interrupt_payload(current_round) 相同的 payload……前提是 current_round 具有相同的 function_call/function_response/agent_name/branch。_interrupt_payload 仅从 function_call/function_response 读取，不包括 child_state。所以重放值匹配。很好 —— 这对于 LangGraph 的恢复是正确的。

让我验证一个担心：completed 是否正确排除了 child_state，以确保可序列化以及 payload 相等。是的，字典推导式排除了 child_state。很好。

现在，让我确认实际的一个问题：_agent.py 重新进入路径中的 current_round.get("child_state") —— 恢复时，它将 child_state = dict(saved_child_state)。这会恢复暂停时的子状态。但随后 child_session.state = dict(child_state)，并且 isolated_messages 可能会清除消息。这是设计使然。

我已经彻底审查过了。让我再检查一下 OpenAI Responses 流式传输错误路径中潜在的资源泄漏问题：在 error 事件中，它设置了 completed_response 并 continue —— 流没有被中断，finally 会关闭客户端。没问题。

让我最后验证一下 _prepare_responses_api_params —— 它在 client 上使用了 inspect.signature。client 是通过 _create_async_client() 创建的 AsyncOpenAI 实例。对于真实的 SDK，client.responses.create 的签名检查应该有效。对于在运行时返回 AsyncMock 的测试替身 —— inspect.signature 可能会引发 ValueError，并作为 "Unable to determine Responses logprobs support" 重新抛出。可接受。

现在让我更仔细地看一下 _generate_responses_stream —— 在 response.failed/incomplete 事件上设置 completed_response = response_data，但之后仍然可能用 None 继续遍历事件。循环之后，如果 completed_response 被设置，它会使用它。但是 response.completed 事件也会到达并覆盖。没问题。

一个实际的担心：在流式传输中，response.function_call_arguments.done 事件 —— 当 item_id in function_calls 但项目不是 function_call 时，它将 arguments 设置为 event_dict.get("arguments")。但随后 upsert_function 可能没有被调用，因此 call_id 可能仍然是一个占位符。小问题。

我现在对我的发现很有信心。让我最后确认一下 OpenAI 模型的 _process_usage_from_response 变更没有破坏 chat completions 的用法（它现在回退到 input_tokens/output_tokens）。对于 chat completions，usage 包含 prompt_tokens/completion_tokens，所以 usage_data.get("prompt_tokens", usage_data.get("input_tokens", 0)) → 如果 prompt_tokens 缺失但 input_tokens 存在，则使用 input_tokens。Chat completions 有 prompt_tokens。安全。

让我写下审查意见。

发现的问题

⚠️ Warning

• trpc_agent_sdk/models/_openai_model.py:1156（新增 Responses API 路径）配合 pyproject.toml:28：最低依赖提升为 openai>=1.66.0

  • 这是为支持 Responses API 所做的破坏性依赖升级，所有使用旧版 openai 的下游将被强制升级；升级本身合理，但属于公开兼容性变更。建议在 CHANGELOG/Release Notes 中明确标注，并确认 CI 矩阵与发布说明覆盖此约束变更。

• trpc_agent_sdk/dsl/graph/_graph_agent.py:359：合成 function_response 字段由 desicion 改为 decision

  • 该字段作为 LongRunningEvent/function_response 的 response 内容透传至 AG-UI 前端与消费方。仓库内无内部引用（已全仓检索确认），对 SDK 自身无影响；但若有外部前端按旧拼写 desicion 解析非字典 interrupt 的响应，会出现键名不匹配。属低风险兼容性变更，建议在发布说明中提示该字段名修正。

💡 Suggestion

• tests/server/ag_ui/_core/test_agui_agent.py:1735-1773：test_preserves_graph_state_on_pending_interrupt_without_checkpoint 存在残留无用代码
  • 在第 1734 行 assert_not_awaited() 断言后，测试继续构造 LRO 事件并再次调用 _run_trpc_in_background，但后续无任何断言。该段疑似合并残留的前一个测试主体，既不验证行为又会执行一次多余的后台运行（且会再次 await update_session_state）。建议删除该孤立代码块或补全为独立测试方法并加上断言。

总结

整体风险较低。新增的 OpenAI Responses API、AgentNode 多轮 HITL、GraphAgent checkpoint resume 及工具错误码统一等核心逻辑均有配套测试覆盖且实现自洽，未发现必须修复的阻塞问题。主要需关注两点兼容性提示（openai 最低版本提升、desicion→decision 字段名修正）及一处测试残留代码。

测试建议

• 暂无额外测试建议；现有 test_openai_responses_model.py、test_agent_node_hitl.py 及 ag-ui checkpoint resume 测试已覆盖主要风险路径。建议在清理上述测试残留代码后，补一个针对非字典 interrupt 响应字段名的断言以锁定 decision 契约。