Skip to content

TASK: 调研 Antigravity 是否可作为 CodeFlowMu Google Agent Slot #6

Description

@joinwell52-AI

背景

当前 CodeFlowMu 已有 Cursor SDK 通道、Claude Code CLI 通道、Google GenAI API 通道。Google GenAI API 路径本质是裸 LLM API 对接,需要 CodeFlowMu 自己补工具循环、MCP 调用、对话历史、失败结算等胶水层,稳定性和维护成本都高。

本任务不是继续扩写 GoogleGenAiAdapter,而是先调研 Google Antigravity 是否提供更接近 Cursor SDK 的 Agent SDK / CLI / 插件能力,从而作为 CodeFlowMu 的 Google Agent Slot。

公开信息显示 Antigravity 是 agent-first coding platform,并有 Agent Manager / artifacts 等产品形态;也有近期报道提到 Antigravity 2.0 包含 CLI / SDK。但是否存在可自动化调用的官方接口,必须以 Google 官方文档、安装包、CLI help、SDK 文档为准,不能凭媒体报道假设。

目标

判断 Antigravity 能否作为 CodeFlowMu 的 AntigravitySlot,替代或补充当前 GeminiApiSlot

调研问题

请逐项确认:

  1. Antigravity 是否提供官方 SDK?
  2. Antigravity 是否提供 CLI?
  3. 是否支持 headless / 脚本化运行?
  4. 是否可以从外部程序创建或选择 Agent?
  5. 是否可以指定 workspace / project root?
  6. 是否可以向 Agent 发送自然语言任务?
  7. 是否支持 resume / reconnect / continue 既有 Agent session?
  8. 是否支持 MCP server 注入,或等价的工具/插件机制?
  9. 是否可以读取运行事件流、日志、状态或 artifacts?
  10. 是否可以判断任务成功、失败、取消、等待用户确认?
  11. 是否可以导出计划、patch、截图、测试结果、浏览器录制等 artifacts?
  12. 是否支持 Windows 本地自动化运行?
  13. 是否需要 Google 账号登录、API Key、OAuth 或本地凭证?
  14. 是否有速率限制、付费限制、workspace 权限限制?
  15. 与当前 GoogleGenAiAdapter 裸 API 路径相比,是否明显降低 CodeFlowMu 的工具循环复杂度?

输出文件

新增:

codeflowmu-shell/docs/ANTIGRAVITY_SLOT_FEASIBILITY.md

如果仓库文档目录实际不是这个路径,可放到现有 docs 目录,但文件名保持一致。

输出格式

文档必须包含:

1. 结论

只允许三种之一:

A. 可做 AntigravitySlot,优先级高
B. 暂不可做 AntigravitySlot,继续使用 GeminiApiSlot 兜底
C. 信息不足,等待官方 SDK / CLI 文档

2. 证据表

能力 是否支持 证据来源 备注
CLI 是/否/未知 官方链接或本地命令输出
SDK 是/否/未知 官方链接或包名
workspace 指定 是/否/未知
发送任务 是/否/未知
resume session 是/否/未知
MCP / plugin 是/否/未知
artifacts 读取 是/否/未知
事件流 / 状态 是/否/未知
headless 是/否/未知
Windows 可用 是/否/未知

3. 建议插槽形态

如果可行,给出最小接口草案:

interface AntigravitySlotConfig {
  workspaceRoot: string;
  agentName?: string;
  model?: string;
  cliPath?: string;
}

interface AntigravitySlot {
  startTask(input: {
    taskId: string;
    prompt: string;
    workspaceRoot: string;
  }): Promise<RunHandle>;
}

不要求实现,只要求说明是否能落地。

4. 与 GeminiApiSlot 对比

必须明确回答:

  • Antigravity 是否能减少 CodeFlowMu 自己维护 tool loop?
  • Antigravity 是否能替代 GoogleGenAiAdapter
  • 如果不能替代,GoogleGenAiAdapter 应保留在哪些轻量场景?

5. 风险

至少覆盖:

  • 黑箱程度
  • 自动化能力不足
  • 没有 SDK / CLI
  • 无法注入 MCP
  • 无法读取 artifacts
  • 登录态 / 授权问题
  • 供应商锁定

非目标

本任务不做以下事情:

  • 不实现 AntigravitySlot
  • 不重构 GoogleGenAiAdapter
  • 不新增 OpenAI / Anthropic / Ollama Slot
  • 不设计完整 Native Doorbell
  • 不继续扩大 14 个 gemini 模块

验收标准

  1. 提交 ANTIGRAVITY_SLOT_FEASIBILITY.md
  2. 文档必须有明确结论:A / B / C。
  3. 每个关键能力必须有证据来源,不能写“应该可以”。
  4. 若结论为 A,必须给出下一步最小实现任务。
  5. 若结论为 B 或 C,必须说明当前 Google 路线应继续保留为 GeminiApiSlot 兜底,而不是继续宣称它是完整 Native Doorbell。

设计原则

CodeFlowMu 不主动造完整 Agent SDK。

优先级:

A 类:Agent SDK / CLI Slot,优先
B 类:Generic LLM API Slot,兜底

Cursor SDK 是 A 类黄金通道。Antigravity 只有在提供可自动化 Agent 能力时,才进入 A 类。否则继续停留在 B 类 Google API 兜底路线。

Metadata

Metadata

Assignees

No one assigned

    Projects

    No projects

    Milestone

    No milestone

    Relationships

    None yet

    Development

    No branches or pull requests

    Issue actions