背景
当前 CodeFlowMu 已有 Cursor SDK 通道、Claude Code CLI 通道、Google GenAI API 通道。Google GenAI API 路径本质是裸 LLM API 对接,需要 CodeFlowMu 自己补工具循环、MCP 调用、对话历史、失败结算等胶水层,稳定性和维护成本都高。
本任务不是继续扩写 GoogleGenAiAdapter,而是先调研 Google Antigravity 是否提供更接近 Cursor SDK 的 Agent SDK / CLI / 插件能力,从而作为 CodeFlowMu 的 Google Agent Slot。
公开信息显示 Antigravity 是 agent-first coding platform,并有 Agent Manager / artifacts 等产品形态;也有近期报道提到 Antigravity 2.0 包含 CLI / SDK。但是否存在可自动化调用的官方接口,必须以 Google 官方文档、安装包、CLI help、SDK 文档为准,不能凭媒体报道假设。
目标
判断 Antigravity 能否作为 CodeFlowMu 的 AntigravitySlot,替代或补充当前 GeminiApiSlot。
调研问题
请逐项确认:
- Antigravity 是否提供官方 SDK?
- Antigravity 是否提供 CLI?
- 是否支持 headless / 脚本化运行?
- 是否可以从外部程序创建或选择 Agent?
- 是否可以指定 workspace / project root?
- 是否可以向 Agent 发送自然语言任务?
- 是否支持 resume / reconnect / continue 既有 Agent session?
- 是否支持 MCP server 注入,或等价的工具/插件机制?
- 是否可以读取运行事件流、日志、状态或 artifacts?
- 是否可以判断任务成功、失败、取消、等待用户确认?
- 是否可以导出计划、patch、截图、测试结果、浏览器录制等 artifacts?
- 是否支持 Windows 本地自动化运行?
- 是否需要 Google 账号登录、API Key、OAuth 或本地凭证?
- 是否有速率限制、付费限制、workspace 权限限制?
- 与当前
GoogleGenAiAdapter 裸 API 路径相比,是否明显降低 CodeFlowMu 的工具循环复杂度?
输出文件
新增:
codeflowmu-shell/docs/ANTIGRAVITY_SLOT_FEASIBILITY.md
如果仓库文档目录实际不是这个路径,可放到现有 docs 目录,但文件名保持一致。
输出格式
文档必须包含:
1. 结论
只允许三种之一:
A. 可做 AntigravitySlot,优先级高
B. 暂不可做 AntigravitySlot,继续使用 GeminiApiSlot 兜底
C. 信息不足,等待官方 SDK / CLI 文档
2. 证据表
| 能力 |
是否支持 |
证据来源 |
备注 |
| CLI |
是/否/未知 |
官方链接或本地命令输出 |
|
| SDK |
是/否/未知 |
官方链接或包名 |
|
| workspace 指定 |
是/否/未知 |
|
|
| 发送任务 |
是/否/未知 |
|
|
| resume session |
是/否/未知 |
|
|
| MCP / plugin |
是/否/未知 |
|
|
| artifacts 读取 |
是/否/未知 |
|
|
| 事件流 / 状态 |
是/否/未知 |
|
|
| headless |
是/否/未知 |
|
|
| Windows 可用 |
是/否/未知 |
|
|
3. 建议插槽形态
如果可行,给出最小接口草案:
interface AntigravitySlotConfig {
workspaceRoot: string;
agentName?: string;
model?: string;
cliPath?: string;
}
interface AntigravitySlot {
startTask(input: {
taskId: string;
prompt: string;
workspaceRoot: string;
}): Promise<RunHandle>;
}
不要求实现,只要求说明是否能落地。
4. 与 GeminiApiSlot 对比
必须明确回答:
- Antigravity 是否能减少 CodeFlowMu 自己维护 tool loop?
- Antigravity 是否能替代
GoogleGenAiAdapter?
- 如果不能替代,
GoogleGenAiAdapter 应保留在哪些轻量场景?
5. 风险
至少覆盖:
- 黑箱程度
- 自动化能力不足
- 没有 SDK / CLI
- 无法注入 MCP
- 无法读取 artifacts
- 登录态 / 授权问题
- 供应商锁定
非目标
本任务不做以下事情:
- 不实现 AntigravitySlot
- 不重构 GoogleGenAiAdapter
- 不新增 OpenAI / Anthropic / Ollama Slot
- 不设计完整 Native Doorbell
- 不继续扩大 14 个 gemini 模块
验收标准
- 提交
ANTIGRAVITY_SLOT_FEASIBILITY.md。
- 文档必须有明确结论:A / B / C。
- 每个关键能力必须有证据来源,不能写“应该可以”。
- 若结论为 A,必须给出下一步最小实现任务。
- 若结论为 B 或 C,必须说明当前 Google 路线应继续保留为
GeminiApiSlot 兜底,而不是继续宣称它是完整 Native Doorbell。
设计原则
CodeFlowMu 不主动造完整 Agent SDK。
优先级:
A 类:Agent SDK / CLI Slot,优先
B 类:Generic LLM API Slot,兜底
Cursor SDK 是 A 类黄金通道。Antigravity 只有在提供可自动化 Agent 能力时,才进入 A 类。否则继续停留在 B 类 Google API 兜底路线。
背景
当前 CodeFlowMu 已有 Cursor SDK 通道、Claude Code CLI 通道、Google GenAI API 通道。Google GenAI API 路径本质是裸 LLM API 对接,需要 CodeFlowMu 自己补工具循环、MCP 调用、对话历史、失败结算等胶水层,稳定性和维护成本都高。
本任务不是继续扩写
GoogleGenAiAdapter,而是先调研 Google Antigravity 是否提供更接近 Cursor SDK 的 Agent SDK / CLI / 插件能力,从而作为 CodeFlowMu 的 Google Agent Slot。公开信息显示 Antigravity 是 agent-first coding platform,并有 Agent Manager / artifacts 等产品形态;也有近期报道提到 Antigravity 2.0 包含 CLI / SDK。但是否存在可自动化调用的官方接口,必须以 Google 官方文档、安装包、CLI help、SDK 文档为准,不能凭媒体报道假设。
目标
判断 Antigravity 能否作为 CodeFlowMu 的
AntigravitySlot,替代或补充当前GeminiApiSlot。调研问题
请逐项确认:
GoogleGenAiAdapter裸 API 路径相比,是否明显降低 CodeFlowMu 的工具循环复杂度?输出文件
新增:
如果仓库文档目录实际不是这个路径,可放到现有 docs 目录,但文件名保持一致。
输出格式
文档必须包含:
1. 结论
只允许三种之一:
2. 证据表
3. 建议插槽形态
如果可行,给出最小接口草案:
不要求实现,只要求说明是否能落地。
4. 与 GeminiApiSlot 对比
必须明确回答:
GoogleGenAiAdapter?GoogleGenAiAdapter应保留在哪些轻量场景?5. 风险
至少覆盖:
非目标
本任务不做以下事情:
验收标准
ANTIGRAVITY_SLOT_FEASIBILITY.md。GeminiApiSlot兜底,而不是继续宣称它是完整 Native Doorbell。设计原则
CodeFlowMu 不主动造完整 Agent SDK。
优先级:
Cursor SDK 是 A 类黄金通道。Antigravity 只有在提供可自动化 Agent 能力时,才进入 A 类。否则继续停留在 B 类 Google API 兜底路线。